. Nguyên nhân đằng sau Tiêu chuẩn I-B
Tiêu chuẩn này đề cập đến
toàn vẹn của quá trình đầu tư và xem lại các nguy cơ vốn có trong xung đột lợi ích. Trong ngành công nghiệp đầu tư, các nhà quản lý danh mục đầu tư và các nhà phân tích phải chịu sự cám dỗ dưới hình thức lợi ích và ưu đãi như quà tặng xa hoa, bồi thường và tiền thưởng bổ sung, vé cho các sự kiện thể thao hoặc chương trình bán hết vé, khách sạn sang trọng và khu nghỉ dưỡng trên. Những ưu đãi này được cung cấp như là một cách thức quid pro (hoặc rõ ràng hoặc ngầm) theo đó nhà phân tích hoặc người quản lý bị áp lực mua bảo mật cụ thể hoặc thay đổi một khuyến nghị cho nhà cung cấp tiền hoặc quà tặng. Những sắp đặt này (những gì đã được phát hiện) đã đưa cho các chuyên gia quản lý tiền bạc một danh tiếng không tốt, và nó là mục tiêu của Viện CFA để thúc đẩy các tiêu chuẩn đạo đức cao hơn.
Các áp lực khác của các Vụ khác
Một thực tiễn phổ biến khác vi phạm Tiêu chuẩn này, nhưng dường như ít nghiêm trọng hơn trên bề mặt (vì nó không liên quan đến tiền bạc) là áp lực đối với các chuyên gia nghiên cứu và đầu tư bằng các nguồn từ các phòng ban khác trong cùng một công ty. Ví dụ, một bộ phận dịch vụ tài chính lớn có thể sẽ có một cánh nghiên cứu đầu tư cũng như một cánh tài chính doanh nghiệp chủ yếu quan tâm đến việc tạo điều kiện cho các mối quan hệ với các công ty để bảo lãnh phát hành nợ hoặc vốn chủ sở hữu mới (ví dụ). Khi bộ phận nghiên cứu đang thực hiện một khuyến cáo bán hàng (hoặc thậm chí là một tổ chức hoặc bất cứ điều gì ít hơn một mua mạnh) trong công ty đó, bộ phận bảo lãnh muốn biết tại sao "anh chị em của mình trong cánh tay" không làm gì nhiều hơn để "giúp đỡ công ty nguyên nhân". Tình huống như vậy có thể là căng thẳng và khó chịu, vì mọi người đều cảm thấy có trách nhiệm với người sử dụng lao động.
Xung đột giữa Tiêu chuẩn I-B và IV
Toàn bộ phần (tất cả các ý tưởng theo Tiêu chuẩn IV) của Các Tiêu chuẩn về Quy trình Chuyên môn được dành cho trách nhiệm chúng tôi nợ chủ nhân của chúng tôi. Tuy nhiên, Tiêu chuẩn I-B nêu bật trách nhiệm thực hiện các khuyến nghị đầu tư và duy trì các quy trình đầu tư không phụ thuộc vào bất kỳ ảnh hưởng bên ngoài nào. Vì hai lý tưởng này mâu thuẫn nhau nên các thành viên CFA và ứng cử viên được hướng dẫn trong cách hành xử của họ bằng cách thực hiện một hành động được đề nghị để đạt được sự cân bằng thích hợp.
Cuộc thảo luận theo Tiêu chuẩn IV-B, "Các Bố trí Bồi thường bổ sung", thảo luận xung đột vốn có của lợi ích trong việc nhận quà tặng và giải trí từ các nguồn bên ngoài.Đồng thời, một lệnh cấm hoàn toàn và hoàn toàn về việc chấp nhận bất cứ điều gì từ bất cứ ai dường như quá thận trọng. Sổ tay cho thấy rằng các thành viên có thể chấp nhận những món quà khiêm tốn, mà nó đặc biệt định nghĩa là bất cứ thứ gì có giá trị dưới 100 USD, miễn là chúng không ảnh hưởng đến tính khách quan.
Thêm về Quà Tặng và Đặc Biệt
Một lưu ý quan trọng khác cần ghi nhớ về quà tặng và đặc quyền là chúng được xem khác nhau tùy thuộc vào nguồn. Đặc biệt, quà tặng và đặc quyền từ các công ty hoặc các đơn vị khác có thể tìm cách gây ảnh hưởng đến hành động của thành viên CFA được coi là một thách thức trực tiếp đối với hành vi độc lập và khách quan, do đó chúng thường được coi là vi phạm nghiêm trọng hơn. Quà tặng từ khách hàng ngược lại được coi là ít có khả năng ảnh hưởng đến tính độc lập và khách quan của một người. Chắc chắn, ngay cả những món quà này cũng đủ để tạo ra Tiêu chuẩn III-D, đòi hỏi phải có sự tiết lộ đầy đủ trong những vấn đề này (nếu món quà vượt quá 100 đô la Mỹ). Trong bất kỳ trường hợp nào, thành viên CFA hoặc ứng viên phải hỏi liệu việc nhận quà tặng sẽ làm ảnh hưởng đến khả năng duy trì khách quan và đưa ra các phán quyết độc lập.
Áp dụng Tiêu chuẩn I-B
Việc tuân thủ các tiêu chuẩn về tính độc lập và khách quan dường như đơn giản và dễ hiểu về lý thuyết, nhưng trên thực tế có rất nhiều kịch bản có khả năng mâu thuẫn với tính khách quan - hoặc tạo ra sự xuất hiện của việc đó. Trong nhiều trường hợp, không phải là dễ dàng để xác định các hành động thích hợp. Dưới đây là một số tình huống có nhiều khả năng xuất hiện trên bài kiểm tra:
Một công ty tài trợ cho một cuộc họp chuyên gia phân tích và chọn tất cả các chi phí.- Hãy xem xét tình huống nơi một công ty mời tất cả các nhà phân tích Phố Wall đang tích cực bao phủ công ty của mình để đi đến một chuyến đi tất cả các chi phí-trả tiền cho các phương tiện du lịch, chơi gôn, ở trong một khu nghỉ mát sặc sỡ và vân vân, tất cả trong hy vọng tự quảng bá và thu được nhiều lợi ích hơn. Đối với các nhà phân tích bị ràng buộc bởi Bộ luật và Tiêu chuẩn, điều này có ảnh hưởng đến sự thỏa hiệp của khách hàng không? Câu trả lời là nó chỉ có thể. Tiêu chuẩn này yêu cầu các thành viên CFA đánh giá xem liệu có thể đi ra ngoài như vậy trong khi vẫn duy trì tính khách quan - liệu họ có thể viết một ý kiến không tốt, nếu được bảo đảm bởi phân tích độc lập? Nhiều công ty đã tạo ra các chính sách đòi hỏi phải có mặt tại các công việc đó do công ty phải trả và yêu cầu hành trình phải liên quan đến kinh doanh quan trọng như một điều kiện để tham dự. Không có bản liệt kê cụ thể về đúng hay sai được ghi vào Tiêu chuẩn này, nhưng sự xuất hiện của xung đột là một vấn đề thực sự trong môi trường ngày nay và người ta phải nhạy cảm với nhận thức. Một công ty tài chính hứa hẹn cung cấp bảo hiểm nghiên cứu về cổ phiếu của công ty để đổi lấy mối quan hệ kinh doanh tiềm năng.
- Thỏa thuận này có thể chấp nhận được nếu không có yêu cầu để đưa ra khuyến nghị một cách thuận lợi. Tiêu chuẩn này yêu cầu bất kỳ kết luận nào được đưa ra một cách độc lập và khách quan. Trong ví dụ trước, người quản lý mối quan hệ yêu cầu một khuyến nghị thuận lợi cho khách hàng doanh nghiệp mới.
- Trường hợp này sẽ vi phạm Tiêu chuẩn I-B. Nếu người quản lý mối quan hệ lo lắng rằng một ý kiến nghiên cứu không thuận lợi sẽ ảnh hưởng xấu đến việc phát triển mối quan hệ này, bộ phận nghiên cứu sẽ cần phải hạn chế công ty từ việc phân tích của nhà phân tích và chỉ cung cấp thông tin thực tế mà không có bất kỳ đề xuất cụ thể nào. Trong bất kỳ trường hợp khách hàng doanh nghiệp nào cũng có thể được coi là "mua" một ý kiến phân tích thuận lợi. Một nhà phân tích được phân công cho một ngành mới được giám đốc nghiên cứu nói rằng không nên thay đổi ý kiến đầu tư cho một công ty nhất định.
- Việc giám sát này sẽ vi phạm yêu cầu của nhà phân tích để đạt được một kết luận độc lập. Nếu nhà phân tích là thành viên CFA hoặc ứng viên, người đó nên tiến hành thông báo với người giám sát rằng họ bị ràng buộc bởi Bộ luật và Tiêu chuẩn và rằng những hạn chế như vậy không được Tiêu chuẩn về Tính Độc lập và Khách quan cho phép. Cách tiếp cận khác là nghiên cứu công ty, đưa ra một kết luận độc lập và chia sẻ ý kiến này với giám đốc nghiên cứu, nhưng để lại cho người giám sát để quyết định hành động thích hợp. Người quản lý danh mục đầu tư nhận gói kỳ nghỉ đắt tiền từ môi giới môi giới như một dấu hiệu tri ân cho tất cả doanh nghiệp
- . Chấp nhận như vậy là vi phạm, vì nó làm ảnh hưởng đến tính khách quan của người quản lý khi lựa chọn các công ty môi giới phù hợp với lợi ích tốt nhất của khách hàng và công ty (ví dụ như nhà môi giới có thể thực hiện tốt nhất). Người quản lý này sẽ tuân thủ các Tiêu chuẩn nếu người đó tiết lộ bằng văn bản cho người giám sát trực tiếp của mình. Nếu công ty yêu cầu người quản lý này từ chối gói kỳ nghỉ, họ sẽ phải tuân theo quyết định của công ty. Người quản lý danh mục đầu tư được gửi thêm hai vé vào một trận bóng chày địa phương (giá trị mệnh giá là 30 đô la mỗi người), bổ sung cho cùng một môi giới.
- Theo nguyên tắc chung là quà tặng dưới 100 đô la được coi là vừa khiêm tốn và do đó được chấp nhận từ cả khách hàng và đối tác kinh doanh, thì người quản lý danh mục đầu tư sẽ không vi phạm Tiêu chuẩn I-B, ngay cả khi không được báo cáo. Đồng thời, thực hiện một cách hợp lý để tiết lộ ngay cả những quà tặng mang tính chất này - Các tiêu chuẩn về Quy trình ứng xử chuyên nghiệp mô tả các tiêu chuẩn tối thiểu, tuy nhiên, ở trong thói quen tiết lộ đầy đủ nên luôn luôn được ưa thích. Một thành viên CFA, người cũng là một thành viên của xã hội địa phương của các nhà phân tích tài chính, kêu gọi sự hỗ trợ tài chính của công ty cho một cuộc họp các nhà đầu tư và đưa ra các báo cáo nghiên cứu về một số trong cùng một công ty đó.
- Các ý kiến nghiên cứu phải không thiên vị. Tuy nhiên, khi một nhà phân tích nhận vai trò bên ngoài, các hoạt động thứ cấp sẽ ảnh hưởng như thế nào đến nghiên cứu? Nếu một công ty cam kết hỗ trợ hào phóng cho nhà phân tích này, các báo cáo nghiên cứu trong tương lai của nhà phân tích sẽ trở nên thuận lợi hơn? Nếu một công ty khác từ chối hỗ trợ, một báo cáo về công ty đó sẽ kém thuận lợi hơn?Cách tốt nhất của hành động là thương mại bảo hiểm của các công ty với một đồng nghiệp, hoặc để yêu cầu được excused từ tìm kiếm các nhà tài trợ.
Các tiêu chuẩn của cuốn sách hướng dẫn thực hành cung cấp một số đề xuất hoạt động mà một trong những nên đề xuất cho việc áp dụng bởi các bộ phận tuân thủ.
Làm nổi bật tính toàn vẹn của nghiên cứu
- - Xác định các ý kiến nghiên cứu phản ánh quan điểm không thiên vị, và bao gồm các từ này trên tất cả các báo cáo bằng văn bản. Tiền lương và tiền thưởng phải độc lập với bất kỳ yếu tố nào có thể ảnh hưởng đến mức độ độc lập - i. e. không phải trả tiền thưởng hàng quý cho các khoản phí thu được từ các mối quan hệ của công ty (có thể bị ảnh hưởng bởi một khuyến nghị chứng khoán).
- Tiết lộ mâu thuẫn lợi ích
- Ví dụ, một giám đốc trong một công ty đại chúng cần phải được công ty thừa nhận, vì điều này có thể ảnh hưởng đến các ý kiến nghiên cứu của công ty đó và đối thủ cạnh tranh. Các báo cáo nghiên cứu phải tiết lộ liệu nhà phân tích có sở hữu cổ phần trong một công ty và liệu công ty của nhà phân tích có thực hiện một thị trường trong lĩnh vực an ninh đó hoặc đã bảo lãnh an ninh hay không. Hạn chế các khoản đầu tư trực tiếp vào cổ phần hoặc các đợt IPO có cổ phần
- - Các công ty đầu tư cần thiết lập các chính sách chính thức liên quan đến việc mua cổ phần của nhân viên và IPO có liên quan đến vốn cổ phần và cần được phê duyệt trước. Báo cáo lưu giữ
- - Lưu giữ báo cáo trong tất cả các tài khoản cá nhân, của gia đình gần nhất và những người mà nhà phân tích có quyền quyết định chính thức (ví dụ như ủy thác). Thiết lập một danh mục hạn chế
- - Điều này nhằm hạn chế nghiên cứu về những công ty có quan hệ kinh doanh với công ty đó. Nếu một ý kiến bất lợi sẽ làm tổn thương mối quan hệ kinh doanh này, cổ phiếu của công ty nên bị hạn chế từ vũ trụ nghiên cứu và chỉ nên phổ biến thông tin thực tế về công ty. Các thủ tục hoàn phí chi phí
- - Xác định điều gì là chấp nhận được và thực tiễn không thể chấp nhận được là gì để tránh sự xuất hiện của mâu thuẫn. Trong khi không có danh mục kiểm tra cụ thể nào trong Tiêu chuẩn, quy tắc chung là vận chuyển hàng không, vận chuyển mặt đất và chỗ ở cho khách sạn phải là trách nhiệm của cá nhân và công ty của họ, và không được bảo vệ bởi (ví dụ) người phát hành của một an ninh mà một nhà phân tích đã bắt đầu để trang trải. Lý do mà không có danh sách kiểm tra nào được phát triển là luôn luôn có những ngoại lệ - ví dụ: nếu người phát hành bảo vệ được ưu tiên là một công ty năng lượng có trụ sở tại khu vực dân cư thưa thớt (gần các mỏ than) và không có phương tiện vận chuyển thương mại, và cách thực tế duy nhất để sắp xếp một cuộc họp mặt đối mặt là sử dụng máy bay phản lực của công ty, sau đó một nhà phân tích có thể chấp nhận một sự sắp xếp như vậy mà không vi phạm Tiêu chuẩn này. Hạn mức quà tặng
- - Quà tặng nên được giới hạn ở giá trị tối đa là 100 đô la Mỹ. Định kỳ xem xét các hướng dẫn
- - Điều này nhằm củng cố các quy tắc và không nên làm cho tất cả nhân viên và xác định liệu hướng dẫn bổ sung có hợp lý hay không. Cán bộ tuân thủ
- - Các công ty nên chỉ định một nhân viên tuân thủ mức cao cấp đảm bảo các quy tắc đạo đức và tất cả các quy định đều được duy trì.